滚动新闻:
东方网>>晨报视野>>滚动新闻>>正文 保护视力色: 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)

沪两"盛记一品"闹品牌仿冒纠纷 互指对方是"山寨"

2009年11月21日 03:47

来源:新闻晨报 作者:罗剑华 选稿:赵菊玲

  曾被誉为吴江路上唯一媲美“小杨生煎”的特色点心———“盛记一品”锅贴,在申城生存发展了近3年后,竟因为两家不同的经营者相互指责对方仿冒品牌,而演变成一场难以调和的商战。昨天,自称是吴江路“盛记一品”锅贴创始人的张盛,和已经申请获得“盛记一品”商标注册权,并正在大力发展加盟商的上海面道餐饮管理有限公司、上海记盛餐饮管理有限公司、美亚投资控股有限公司,及相关公司的两名王姓负责人,在市二中院展开了商标仿冒诉讼的公开庭审。由于原告方的证人较多,截至昨晚7时15分,两家“盛记一品”的庭上对抗仍未结束,市二中院将择日再次开庭。

  锅贴之战已从去年开始

  3年前的9月,以小吃街闻名的静安区吴江路上,食客们发现,早先的“阿咪小酒楼”更换了店主。新老板给这间狭小的门面安装了全新的店招———“盛记一品”,卖的是老上海最普通的小吃锅贴。但在食客的口口相传下,这家不起眼小店出售的特色锅贴,很快就成为当时吴江路上唯一媲美“小杨生煎”的特色点心。开业不到2个月,“盛记一品”锅贴不但在吴江路站稳了脚,甚至还吸引了电视台《人气美食》栏目专程前往拍摄。

  趁着吴江路店一炮走红的势头,老板张盛从2007年10月起,先后在南京路步行街、五角场、中山公园、徐家汇商圈开了多家直营店。但与此同时,互联网上有关“盛记一品”加盟招商的宣传也已经开始蔓延。2008年9月,普陀区的枣阳路上出现了一家崭新的“盛记一品”锅贴店。表面上看,其店招、商号和吴江路的“盛记一品”几乎完全一致,但其实,这是另外一家锅贴连锁店,其幕后就是“面道”、“记盛”、“美亚”等三家公司。就这样,两家“盛记一品”逐渐在竞争中产生冲突,双方不仅利用网络博客展开了针锋相对的宣传,甚至还发展到利用律师函告诫场地租赁方来压制对手的境地……今年年初,“面道”、“记盛”、“美亚”一方,分别以名誉侵权、不正当竞争等为由,发起了针对张盛及其经营网点的诉讼。而张盛一方也以品牌仿冒为由,将对方告进了市二中院。

  昨天的庭审中,张盛不仅提出,相关被告要立即停止使用“盛记”、“盛记一品”锅贴的特有名称,停止在相关网站上发布虚假信息的不正当竞争行为,还要求被告共同在媒体上刊登致歉声明,并赔偿己方经济损失100万元。

  原告:对方曾有仿冒前科

  张盛一方在庭审中透露,早在2006年11月,一个自称“王廷宇”的人曾上门洽谈合作事宜,希望吴江路上的“盛记一品”加盟自己旗下的“包旺”锅贴品牌,但遭到了拒绝。但同年11月22日,有人将“盛记”和“盛记一品”的商标抢先申请注册。2007年,又有人以“盛经理”的名义在互联网上发布加盟信息,还将意向客户带到吴江路的锅贴店,谎称张盛经营的“盛记一品”是他们的加盟商。

  直到2008年9月,张盛才知道,“王廷宇”、“盛经理”均是上海面道餐饮管理有限公司的负责人王某的化名。张盛还特别指出,“面道”公司就是之前曾仿冒“巴比馒头”而被戳穿的不正当竞争者(2005年,包括本案被告上海面道餐饮管理有限公司在内的数家餐饮企业,擅自以“巴比馒头”名义招揽加盟店,遭到有关部门的依法查处。)。他甚至怀疑,就连所谓为竞争对手“投资3000万元”的“美亚”公司,也是仿冒者以“王廷宇”的假身份杜撰出来的,目的就是哄骗加盟商相信他们的实力。

  为了证实自己是“盛记一品”的正宗创始人,张盛请来了“阿咪小酒楼”的经营者到庭作证,以表明吴江路111号的锅贴店早在2006年9月已经开业。这一时间不仅先于竞争对手抢注商标的时间,也比市面上的同名“山寨”锅贴店早了很多。

  被告:非法个体户遑论品牌

  相比较原告方直截了当的指责,“面道”、“记盛”公司和两名王姓负责人(注:被告“美亚”公司未到庭)的回应,更倾向于诉讼程序的技巧性。他们首先提出,目前南京路步行街、五角场、中山公园和徐家汇的四家“盛记一品”锅贴店都是以企业名义从事经营的,如果存在品牌权争议,也应当是由上述的企业作为原告,而张盛并不具备这样的诉讼资格。

  被告方还当庭表示,“盛记”和“盛记一品”的注册商标是他们合法获取的。该品牌和锅贴店的设计,也都是由品牌设计总监王某自行完成的,商标上的字体、文字也都有特定的含义。如果说他们注册的“盛记一品”商标和张盛主张的商标权有所冲突的话,如果不是“纯属巧合”,就应当是对方侵权。

  “我们注意到,吴江路111号的锅贴店,是以个体工商户的名义来经营的”,被告方反驳张盛称,其最初经营锅贴店时使用的是原先“阿咪小酒楼”的个体执照和卫生许可证。按照相关法规,这种借用证照的行为是被明令禁止的,也就是说,张盛起初从事的是非法食品加工经营。“既然是非法加工的食品,怎么可能说它是知名商品?”被告方更表示,《人气美食》栏目的拍摄也不能证明张盛锅贴店的知名度,因为这档电视节目每次都要采访好几种小吃,被采访拍摄了也不能说明什么问题。